Número 2

Año2

Enero 2001

 

Hace diez años, o más, que la fotografía como documento de las etnias fue llevada al territorio del cuestionamiento. En la discusión salieron a la luz las dificultades que esta práctica sigue encerrando. Lo de tomar fotografías de indios no es un asunto gratuito y que deba tomarse a la ligera. Desde que el ser humano conoció el potencial de la cámara fotográfica, reconoció en la misma el privilegio y la cuota de poder de quien la utilizaba, de capturar a su antojo la imagen de pueblos y personas que han sido consideradas razas exóticas en peligro de extinción, o pueblos primitivos que contrastan en forma favorable con la cultura occidental y civilizada. Aquellos indios, primitivos, salvajes o marginados son los Otros, y han sido por mucho tiempo protagonistas de la fotografía documental y siempre fotografiados como una especie en desventaja. Hay un acertijo infame que pregunta cuál es la diferencia entre la fotografía de una mujer blanca y otra indígena: la respuesta es, que la primera saldrá en la portada de una revista tipo Vanidades, mientras que la segunda en National Geografic. El mismo acertijo testifica el estereotipo, al que siguen siendo sujetos y todo aquel aparato de pensamiento colonialista que insiste en ver a los grupos indígenas y a sus compo­nentes como objetos, cosas fotogra-fiables sin vida propia o voluntad de decir si quieren o no ser parte de una fotografía. Por ejemplo, en Guatemala, una nación construida sobre el some­timiento de la población india, la fotografía que incluye a los Otros ha servido como escalón hacia la industria turística. Son pocos los ejemplos donde encontramos una relación honesta, de igualdad de poderes o condiciones entre fotógrafo y fotografiado.